非电行业烟气治理蕴千亿商机！制定长期、可执行标准是发展关键

相关部门或许应当首先考虑制定出长期的路线图，比如明确出对未来十年乃至十五年的规划目标。如此这般，各个工矿企业才能在这一规划的指引下，明确自家企业的目标进度，一次性改造到何种程度，从而避免不必要的重复性投入和劳动。

一个投资体量达千亿级别的废气治理板块，正进入到全面攻坚阶段。

近来，随着火电行业污染排放改造接近尾声，电力行业减排的空间逐渐趋近饱和，而与此同时，另一个新兴污染治理市场正在悄然间崭露头角，展现出其巨大的市场潜力：如今，非电领域的烟气主要污染物排放居高不下，其对我国大气等污染的影响也随之变得愈加严重，并已在当下，成为我国大气污染治理的重点和改善区域空气质量的关键环节之一。

“我国非电行业污染排放治理已经进入到了最为关键的攻坚阶段。”在接受中国大气网记者采访时，中国科学院大气物理研究所研究员梁天称。

“非电行业污染治理存在两大难点，从技术层面而言，脱硝是一大难题，而在管理层面，标准的制定亟待完善。只有啃下这块横亘在面前的‘硬骨头’，我国在空气污染治理方面才会有根本性的突破，并且取得质的飞跃。”梁天作如是观。

痛点：从技术到管理的弊端

对非电行业的污染物治理主要聚焦于焦化、冶金、建材、石化、玻璃等等诸多非电领域行业。而在梁天看来，与类似电厂等等有电行业污染物治理相比，非电行业的污染物治理难度显然更大，任务也愈加艰巨。

与有电行业相似的是，非电各行业污染治理同样也是去除三种主要污染物，包括：除尘、脱硫以及脱硝。

而相对于有电行业而言，非电行业的污染物治理的难度主要体现在脱硝这一层面。

有电行业主要是烧煤发电，锅炉温度基本固定，此外，烟囱的高度、排放出的烟雨高度、排气速度、流量等等这些条件基本固定，在这样的前提下，较为容易制定减排措施，脱硝措施较为简单。而与其完全不同，甚至相差极为悬殊的是，在非电行业中，不同工艺甚至是不同的工序，如焦化/烧结/球团等等温度区间都不尽相同，有的甚至相差甚远。

脱硝目前最常使用SCR或SNCR催化剂进行，而催化剂本身就有其“温度窗口”，也就是说只有在某个温度区间之内，某种催化剂的作用和功效才会被最大化地“唤醒”和“激活”，这就导致非电行业的脱硝过程相对较为繁复，需要研制适合每一个行业乃至细化到每一个工序的催化剂。

而在梁天看来，即便攻克了上述难关，催化剂还会存在寿命问题，因为硫就有可能让催化剂偶遇“中毒”事件，不幸在工作过程中身负“工伤”。硫有可能会演变为单质硫，而单质硫很容易粘在催化剂上，导致催化剂无法正常工作，出现“中毒”的现象。

“重新激化”催化剂有需要经过一套极其复杂的流程，并且付出较为高昂的成本代价，因此，也对工矿企业的监管和自查提出了较高的挑战。

“现在，一部分工厂装上催化剂之后几乎就不再更换，几乎就是‘一次性的买卖’，这也导致污染排放的问题难以得到实质性的管控。”梁天告诉记者。

而除了技术方面的问题，管理方面同样也存在弊端，部分标准的不确定性就是企业心中挥之不去的“痛”。

梁天曾听说，河北唐山一家工厂邀请一位知名专家，并且投入较大数目的金额对厂房进行清洁改造，强调要以当时最高的标准，最成熟的技术进行改造和完善，期待能够成为行业中的绿色标杆和典型。然而在改造过程中，由于新标准“横空出世”，导致改造工程不得不临时搁浅。

“而这样的问题也并非孤例。其弊端就是会导致工厂的投入成为重复性的投入和劳动，一些企业也会由此不堪重负，从而逐渐失去清洁改造的积极性。”梁天如是说。

突围：对不同的工艺/工序制定长期，可行性标准

既然从技术到管理，非电行业都存在诸多痛点和待解的难题，那么，面对这些困境，到底有什么样的解题之策呢?

“至于技术问题，虽然有诸多疑难问题待解，但我国的脱硝技术也在快速发展，并且我们也在向发达国家学习经验，相信很快将会有质的突破。举例而言，催化剂温度窗口的问题日本就有很好的解决方案，可以在一定程度上借鉴国外做法，此外，低温催化技术在我国发展也较为迅速，基本能够满足国内需要。因此，归根结底，技术问题并非无法逾越的关口。”

在梁天看来，标准的制定对于非电行业的污染治理而言才真正举足轻重。

“事实上，多数工矿企业也期待能够合法以及合规经营，并且有着实现达标排放、良性竞争的强烈愿望和美好愿景，但部分政策又是会在一定程度上缺乏延续性，让企业感到无所适从，这也是亟待解决的问题。”梁天称。

而对于标准的制定，在他看来，相关部门或许应当首先考虑制定出一个长期的路线图，比如明确出对未来十年乃至十五年的规划目标。如此这般，各个工矿企业才能在这一规划的指引下，明确企业的目标进度，一次性改造到何种程度，从而避免不必要的重复性投入。

更进一步而言，由于非电行业脱硝的特殊性，国家对于不同的行业、不同的工艺、以及不同的工序都需要制定不同的标准。精细到球团、焦化、轧钢、烧结等不同的细分工艺，污染物处理的难度都不尽相同，因此也应当分门别类使用不同的精细化排放标准，并且指导企业到底应当采用何种手段，从而能够达到合规的排放标准，使处于不同领域的企业有道可循，有据可依。

而更加值得强调的是，在标准制定的过程中，相关部门最好还能够进行大量的科学合理的实地调研，搞清楚如何科学研判，如何获取“货真价实”的数据资料，使得标准的制定结果切合实际，在企业真正能够达得到的范围之内，不至于最终沦为一座无法触及的“空中楼阁”。

(应被采访者要求，文中梁天为化名)

编辑：赵凡