首页 > 新闻 > 正文

【快评】对比燃气,环境公共服务价格破冰更是迫在眉睫

时间:2018-05-07 09:08

来源:中国大气网

作者:薛涛

此外,承受了较高气价的企业,还会将自身增加的燃料成本转嫁给消费者,即所谓的羊毛出在羊身上。根据经济学家Miller的研究,企业承担的11%的成本会被16%的收益所弥补。

因此,在居民与非居民的价差关系中,看似居民占了便宜,实则是双输的结果。价差的存在,加剧了能源领域的社会不公,这一结果实际上与“保民生”的政策初衷背道而驰。

尽管道理很清楚,由于居民气价涉及千家万户敏感度高,对它的调整一贯秉持审慎原则。

这也是为何近几年来,占天然气消费总量80%以上的非居民门站气价已经理顺,由市场主导形成,而气量不到20%的居民用气价格,则仍主要由政府定价且多年不做调整。

如今,居民用气价格,已经成了天然气价格市场化改革遗留的一条“尾巴”。

按照《中共中央国务院关于推进价格机制改革的若干意见》(中发〔2015〕28号)的要求,2017年底要基本放开竞争性领域和环节价格。

而在2011年公布的天然气价格改革中,气价改革的目标已明确为,全面放开天然气气源和销售价格,政府只监管具有自然垄断属性的管网输配价格,即“放开两头,管住中间”。

blob.png

05

调价可行性:小幅上涨,精准补贴

通过提高居民门站气价来实现气价并轨,首当其冲的问题是,居民的气价承受能力如何。这将直接关系到涨价的可行性,即能否在“保民生”的重大拷问前过关。

目前,各方达成共识的一点是,居民气价小幅上调,对居民生活的影响较小。而这一共识,基于众多的研究和证据。

根据中国城市(镇)生活与价格年鉴(2012),能源支出在城镇居民消费支出中的比重较低,用电支出仅占居民消费支出的2.53%,用气支出占城镇居民消费支出更是不到1%。此外,如果按照0.3元/立方米的涨幅,对居民消费价格指数(CPI)的影响也非常有限,特别是考虑到调价周期一般有数月甚至更久,再加上调价是个逐步过程,并不需要一次用满0.3元/立方米的调价幅度,对居民生活支出的影响就更为轻微。

中国石油大学教授殷建平曾以北京为样本,做过基于能源比价的天然气用户价格承受能力研究。

根据殷建平团队的测算,从不同能源的比价来看,北京天然气价格除了高于煤炭价格以外,和其他能源价格相比都处在低位。此外,分不同天然气用户来看,包括居民用户在内的城市燃气用户,对天然气的价格承受力处在最强的一档。

具体到居民气价调整上,如果居民用气价格提升0.3元/立方米,按每户家庭平均每月用20立方米天然气算,每户家庭每月增加的支出只有6元左右。实际提价后疏导价格时,落在销售气价上的涨价幅度还可能更低。

这是因为,广东、广西、云南、贵州、福建5省区的门站气价已先行理顺,不需要再提价,海南、江西两省价差微弱,调价带来的影响也相应较小。

尽管对居民用气承受能力有共识,上调居民气价实现并轨是否是当下的最好选择,依然存在争议。

“在全国已经普遍实行阶梯气价的情况下,再涨居民气价,可能会有阻力,不如补贴工业气价。”一位天然气行业人士表达了不同看法。

殷建平对这一观点并不认同。在他看来,现行的阶梯气价中,覆盖了80%以上居民用户的第一档消费气量过大,并没有从根本上解决居民用气价格过低的本质问题。而与调高居民用气价格相比,再补贴工业用户的操作不太可行。

郑新业认为,“保民生”需要“还原能源的商品属性”。相比于继续为工商业用户的气价提供补贴,郑新业建议,可由国家价格主管部门联合财政部、民政部,根据民政部门掌握的低收入群体情况,通过财政定向补贴的方式,解决这部分人的新增用能支出问题,实现能源领域的“精准扶贫”。

“这样一来,中高收入群体的气价就实现了市场化,低收入群体也有了保障,再考虑天然气全行业的市场化就有了基础。”

事实上,由于需要定向补贴的只有低收入群体,这也意味着,真正需要财政出资的数额,会比114亿左右的价差总额低很多。

不过,还有待确认的是,虽然需补贴的财政支出不高,但究竟是中央还是地方财政来补贴,则因触及到了中国财税体制的核心问题而显得没那么简单。

按道理,由于调整的是门站环节的居民气价,上涨的收益由供气商享有,而上游的“三桶油”均为央企,理应中央财政出面。但细究起来,由于我国的税制,114亿的上调气价总额中,含有很高比例的税金,这就又要细分税种——按照资源税由地方财政100%享有,增值税、所得税则分别按比例由中央与地方分账之后,确定由哪一级财政出面,定向补贴用能困难人群。特别是居民用气终端销售价格,事权是地方的,通常由地方负主体责任,中央和地方怎样各司其职,也需要考虑周全。

最终,能否迈出并轨一步,主要取决于高层意志,和对能源领域“科学保民生”的认识。

居民、非居民门站气价并轨支出估算

居民、非居民门站气价并轨支出=全国天然气消费量×居民气量比例×价差

并轨支出=2373亿立方米×16%×0.3元/立方米≈114亿元左右

注:2373亿立方米为2017年全国天然气表观消费量,16%为居民气量平均占比,0.3元为全国门站气价平均价差(居民门站气价1.4元/立方米,非居民门站气价1.7元/立方米)

06

如何调价:调门站而非销售价格

明确了并轨可行后,如何实现调价?

据了解,业内目前讨论较多、已有共识的,是调整居民用气门站价格,而非销售价格。

编辑:赵凡

  • 微信
  • QQ
  • 腾讯微博
  • 新浪微博

相关新闻

网友评论 人参与 | 条评论

版权声明: 凡注明来源为“中国水网/中国固废网/中国大气网“的所有内容,包括但不限于文字、图表、音频视频等,版权均属E20环境平台所有,如有转载,请注明来源和作者。E20环境平台保留责任追究的权利。
媒体合作请联系:李女士 010-88480317

010-88480329

news@e20.com.cn

Copyright © 2000-2020 https://www.chndaqi.com All rights reserved.

中国大气网 版权所有